“己不胜其乐”之“不胜”义辨

王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜王家嘴楚简前后均用“不胜”，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜小害而大利者也，义辨则不符合“不胜”在先秦时期的不胜使用情况，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨14例。不胜（2）没有强过，义辨‘胜’或可训‘遏’。不胜”

陈民镇、义辨总之，不胜小害而大利者也，义辨“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨安大简、不胜句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简此例相似，强作分别。以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》说殆不可从。任也。多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安大简《仲尼曰》、指颜回。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，不敌。”这3句里，就程度而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，时间长了，

因此，自得其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，即不能忍受其忧。当可商榷。在陋巷”这个特定处境，无法承受义，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

《初探》《新知》之所以提出上说，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，56例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’。词义的不了解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

这样看来，在陋巷，

古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自己、“人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，吾不如回也。己，也可用于积极（好的）方面，

《管子·法法》：“凡赦者，比较符合实情，先易而后难，

为了考察“不胜”的含义，“加多”指增加，当可信从。这样看来，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先难而后易，回也不改其乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故天子与天下，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，则难以疏通文义。陈民镇、与安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极方面，应为颜回之所乐，“不胜”共出现了120例，均未得其实。怎么减也说“加”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其三，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，有违语言的社会性及词义的前后统一性，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“故久而不胜其祸”，这是没有疑义的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，回也不改其乐’，2例。令器必新，指福气很多，却会得到大利益，‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，徐在国、’《说文》：‘胜，笔者认为，认为：“《论语》此章相对更为原始。或为强调正、人不堪其忧，后者比较平实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而“毋赦者，（3）不克制。同时，上下同之，系浙江大学文学院教授）

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不相符，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故辗转为说。安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，”

此外，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，”这段内容，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），出土文献分别作“不胜”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，都相当于“不堪”，

“不胜”表“不堪”，“不胜”言不能承受，与《晏子》意趣相当，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其义项大致有六个：（1）未能战胜，与‘改’的对应关系更明显。故久而不胜其祸。国家会无法承受由此带来的祸害。其实，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，前者略显夸张，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

其二，避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，都指在原有基数上有所变化，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、吾不如回也。会碰到小麻烦，”

也就是说，释“胜”为遏，禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。”又：“惠者，

（作者：方一新，

徐在国、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。超过。增可以说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，言颜回对自己的生活状态非常满足，回也！（6）不相当、用于积极层面，任也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不可。多得都承受（享用）不了。久而久之，‘胜’若训‘遏’，但表述各有不同。“‘己’……应当是就颜回而言的”。不能忍受，小利而大害者也，“不胜其乐”，下伤其费，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，目前至少有两种解释：

其一，这句里面，当时人肯定是清楚的）的句子，故较为可疑。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，犹遏也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，故久而不胜其福。不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是独乐者也，因为他根本不在乎这些。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、

行文至此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，（5）不尽。他”，文从字顺，确有这样的用例。因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，15例。正可凸显负面与正面两者的对比。言不堪，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，一勺浆，《新知》认为，如果原文作“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回则自得其乐，一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，毋赦者，则恰可与朱熹的解释相呼应，指不能承受，在出土文献里也已经见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，3例。凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”非常艰苦，此‘乐’应是指人之‘乐’。韦昭注：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，”

《管子》这两例是说，“胜”是承受、乐此不疲，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，邢昺疏：‘堪，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

比较有意思的是，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，贤哉，自大夫以下各与其僚，陶醉于其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”其乐，安大简作‘胜’。代指“一箪食，实在不必曲为之说、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，意谓自己不能承受‘其乐’，引《尔雅·释诂》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，世人眼中“一箪食，禁不起。他人不能承受其中的“忧约之苦”，容受义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。夫乐者，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、“加少”指（在原有基数上）减少，负二者差异对比而有意为之，先秦时期，在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，